A- de 2014
Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Demandante Hugo Alberto Coronel Gonzalez
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar recurso de súplica por falta de especificidad, pertinencia y suficiencia
- Recurso de súplica
- Acreditación según Ley 1574/12
- Procedencia contra auto que rechaza demanda
- Cumplimiento de requisitos formales
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por no satisfacer los requerimientos hechos en el auto de inadmisión, relacionados con la inobservancia de los presupuestos de especificidad, pertinencia y suficiencia en la formulación de los cargos.
La Sala Plena coincide con el magistrado sustanciador, en cuanto a concluir que el demandante no corrigió el líbelo en los términos indicados.
Se confirma el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- CONFIRMAR el auto del 29 de julio de 2013 dictado por el Magistrado Sustanciador Luis Guillermo Guerrero Perez, por medio del cual rechazo la demanda de inconstitucionalidad, identificada con el numero de radicacion D-9684, por las consideraciones expuestas en la presente providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.